Bandė neleisti pasisakyti
Pasisakyti į Panevėžio miesto tarybos posėdį atėjusiam futbolo klubo „Ekranas“ direktoriui ir vienam iš akcininkų Tomui Malinauskui merė Loreta Masiliūnienė iškart pabandė užčiaupti burną.
Tam ji citavo Tarybos veiklos reglamentą, reikalaujantį, kad norintis tarybos posėdyje pasisakyti asmuo turi užsiregistruoti prieš 72 valandas iki posėdžio, o svečias tai padarė pavėluotai.
Šį itin griežtą reglamentą yra įvedusi nuteisto ir iš posto pašalinto mero Ryčio Račkausko vadovaujama taryba. Oponentai tada teigė, kad visagalis meras tuo siekė gudriai užčiaupti kritikus.
Konservatorius Ignas Gaižiūnas akimirksniu rado valdančiųjų nepastebėtą, o gal ir nenorimą matyti spragą reglamente ir nurodė, kad svečias turi teisę kalbėti ir pasisakyti, nes jis nori kalbėti klausimu, kurio darbotvarkėje nėra. Tada politikas pacitavo reglamentą, kad nesvarstomu darbotvarkės klausimu leidžiama pasisakyti iki 5 minučių posėdžio pradžioje.
Merės patarėja Ina Antaniškytė savo ruožtu pareiškė, kad užsirašyti pasisakymui tos pačios valandos galioja nežiūrint į tai, ar asmuo nori kalbėti posėdyje svarstomu ar nesvarstomu klausimu.
„Mere, šitokiu sprendimu ir ponios Antaniškytės išvedžiojimais jūs diskredituojate demokratiją ir Panevėžio savivaldybę. Opozicijos vardu labai prašau, leiskite žmogui pasisakyti“, – paragino ir opozicijos lyderė konservatorė Indiana Grigienė.
L.Masiliūnienė į tai pasiūlė balsuoti, tada 18 politikų balsų nulėmė, kad T.Malinauskui būtų leista kalbėti.
Gauna net 200 kartų mažiau
Į posėdžių salės tribūną žengęs T.Malinauskas iš pradžių visiems priminė, kad „Ekrano“ futbolo klubas išaugino daug žinomų futbolininkų, dešimtmečius garsino ir tebegarsina Panevėžį. Dabar klubas rungtyniauja I lygoje – antroje pagal pajėgumą šalyje.
„Prieš septynerius metus, kai klubas buvo bankrutavęs dėl akcininko kaltės, mes, nauji savininkai panevėžiečiai, pratęsėme klubo istoriją be miesto pagalbos, be infrastruktūros, investuodami savo laiką, pinigus ir energiją“, – kalbėjo „Ekrano“ direktorius.
Pasak T.Malinausko, klubas nuo nulio sukūrė visą sistemą. Be vyrų komandos, „Ekranas“ turi vien iš panevėžiečių suburtą moterų ekipą tokiu pat pavadinimu, o futbolo akademijoje „Ekranietis“ sportuoja daugiau kaip 350 vaikų, jie taip pat žaidžia šalies Futbolo federacijos čempionatuose.
Pranešėjas akivaizdžiai neteisinga pavadino situaciją tarp „Ekrano“ komandos ir pajėgiausioje šalies A lygoje žaidžiančio klubo „Panevėžys“ bei futbolo akademijos „Panevėžys“.
„Per septynerius metus nuo „Ekrano“ atkūrimo mes savo projektams iš miesto savivaldybės gavome 12,3 tūkstančio eurų, o klubas „Panevėžys“ – 2,5 milijono eurų. Skirtumas tarp mūsų ir jų – 200 kartų. Dar daugiau – 2,8 milijono eurų – per tą patį laikotarpį gavo futbolo akademija „Panevėžys“, kurios dalininkai yra savivaldybė ir privatus klubas“, – citavo valdžiai itin nemalonius skaičius T.Malinauskas.
Prašė teisingumo ir pagarbos
Klubo „Ekranas“ direktorius teigė nekalbantis apie kažkokias malones, o tiesiog prašantis elementaraus teisingumo ir logikos.
Pasak T.Malinausko, „Ekranas“ labiau nei „Panevėžys“ atitinka miesto reprezentacinės komandos statusą, nes laimėjęs daug titulų, turi gilią istoriją ir apskritai yra pasiekęs daugiau nei bet kuris kitas Panevėžio sporto klubas.
Kalbėtojas prašė miesto tarybos peržiūrėti sporto finansavimo sistemą, užtikrinti vienodą požiūrį į abu miesto futbolo klubus ir akademijas. Finansavimą akademijoms skirti pagal dalyvavimą šalies čempionatuose ir vaikų skaičių, o „Ekrano“ vyrų komandai – pagal jos sportinį lygį ir pasiekimus.
„Prašome peržiūrėti reprezentacinės komandos kriterijus, įtraukiant klubo „Ekranas“ istorinį indėlį ir pasiekimus. Sudaryti sąlygas abiem klubams naudotis miesto stadionais, futbolo maniežu, kita infrastruktūra vienodomis teisėmis ir kainomis“, – kalbėjo T.Malinauskas.
Jeigu jam būtų buvę suteikta daugiau laiko pasisakyti, jis būtų galėjęs pristatyti savą sprendimo variantą. Tačiau L.Masiliūnienė to padaryti svečiui neleido – pareiškė, kad jo laikas baigėsi.
Netikėtai net valdantieji nebalsavo už keistus įkainius
Po šios kalbos I.Gaižiūnas siūlė iš posėdžio darbotvarkės išbraukti sprendimo projektą, kuriuo buvo numatyta patvirtinti naujas miesto sporto objektų nuomos ir paslaugų kainas. Projekte konservatorius įžvelgė nelygias sąlygas skirtingiems klubams naudotis sporto bazėmis.
Tačiau valdantieji pasiūlymą atmetė.
Svarstant projektą I.Gaižiūnas klausė, kodėl tokia pat veikla užsiimančios viešosios sporto įstaigos diskriminuojamos pagal dalininkų sudėtį: sporto bazėmis nemokamai gali naudoti tik tos įstaigos, kurių dalininkė yra miesto savivaldybė, o kitos turi susimokėti.
Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vedėja Loreta Babilauskienė neaiškiai atsakė, kad šioji pastaba yra perkelta iš visų įkainių ir kad ji šiame tarybos sprendime nėra keičiama.
I.Gaižiūnas ironizuodamas atkirto, kad jam patinka tokie biurokratiniai atsakymai ir kad gerai, jog kai kurie žmonės savivaldybėje juos yra įvaldę.
Pasak politiko, „Ekrano“ futbolo akademija už pripučiamo maniežo valandos nuomą turėtų mokėti 120 eurų, o futbolo akademija „Panevėžys“, kurios dalininkė yra savivaldybė, maniežu naudotųsi už dyką, nors pagal trimetę programą iš savivaldybės gauna dar kelis šimtus tūkstančių eurų.
I.Gaižiūnas siūlė nepritarti sprendimo projektui, jį pataisyti ir tada teikti kitam tarybos posėdžiui.
Netikėtai taip ir atsitiko – naujiems įkainiams nepritarė 18 politikų, už balsavo tik 8.
Šėrykloms ateina galas
Po posėdžio I.Gaižiūnas savo feisbuko paskyroje pasidžiaugė, kad tai yra nedidelė pergalė kovojant už Panevėžio miesto vaikus.
„Abi įstaigos viešos, abi ugdo jaunus futbolininkus, bet esmė, kad viena sukurta savivaldybės ir todėl stengiamasi „išėsti“ susikūrusius savarankiškai. O juk savivaldybės įstaigos dar gauna ir šimtatūkstantines sumas, kurių negali gauti „Ekrano“ futbolo akademija“, – rašo politikas.
Jis kartu padėkojo T.Malinauskui, išdrįsusiam kalbėti viešai.
„Nors merė stengėsi visomis išgalėmis biurokratiškai neleisti kalbėti viešai, bet leido tarybos nariai.
Ačiū ir kolegoms, kurie išdrįso balsuoti prieš merės valią!“ – rašė konservatorius.
Politikas tikėjosi, kad bus numatytos vienodos sąlygos abiem mieste veikiančioms futbolo akademijoms.
„Negalima leisti diskriminuoti vaikų vien pagal įstaigos savininkus“, – rašė I.Gaižiūnas.
Savo nuomone apie tai feisbuke pasidalijo ir I.Grigienė.
„Visoms manipuliacijoms ir šėrykloms kada nors ateina galas. Dvi viešosios įstaigos vykdo tą pačią veiklą, bet FK „Ekranas“ vaikams treniruoti per 7 metus iš savivaldybės gavo 12,3 tūkst. eurų, o FK „Panevėžys“ – 2,466 mln. eurų. Kodėl Panevėžio vaikai rūšiuojami?
Ar tai viena iš savivaldybės įstaigėlių, kuriose gerai ir patogiai gyvuoja lojalūs „Atsinaujinančio Panevėžio“ komiteto nariai?“ – klausė konservatorė.
Ir šis klausimas buvo ne iš piršto laužtas. Kaip jau ne kartą rašėme, buvęs miesto tarybos narys, R.Račkausko įkurto komiteto „Atsinaujinančiam Panevėžiui“ atstovas Paulius Janušauskas yra klubo „Panevėžys“ direktoriaus pavaduotojas ir futbolo akademijos „Panevėžys“ direktorius. Būtent šioms įstaigoms milijonai ir plaukia.
Prierašai po nuotraukomis:
1. Merei L.Masiliūnienei per miesto tarybos posėdį nepavyko „Ekrano“ vadovui užčiaupti burnos.
2. T.Malinauskas miesto valdžios prašė ne malonės, o elementaraus teisingumo.
A.Švelnos nuotraukos
